YouTube上的原文

贾菲：嗯，艾克，现在你要给我们讲一个关于罕见的双重check-raise的有趣故事，而且这发生在买入额为20万美元的锦标赛的钱圈前的八个人！你和亚瑟的表演很精彩，尤其是对于低于25个大盲注的筹码深度来说！

黑斯顿：我认为甚至不到20个。

贾菲：亚瑟在hijack位开局，你在BB位防守 。在翻牌面 ，他决定用Jacks下注。首先，告诉我应该如何根据ICM的影响来构建这种牌面的下注范围——离钱圈还有8个人，而你们两个的筹码都明显低于平均水平。

黑斯顿：我认为这里的策略非常接近chipEV。我们两个人的筹码都少于20个大盲注，大约是平均水平的一半，ITM的平均水平的三分之一。这不是一个你可以退守并平静地等到奖励的地方。我认为我们都在以chipEV进行游戏，也许双方都有微小的风险溢价。也就是说，除非绝对必要，否则我们宁愿不all-in。

德沃雷斯：嗨，亚蒂！我们来分析一下对阵艾克的牌局。转牌时直播开始：

翻牌时你下注了小额的持续下注，并收到了艾克的check-raise。谈谈你在翻牌时的策略。你总是下注持续下注并且总是跟注check-raise，我想是这样吧？

马蒂罗西安：我不记得那里有多少人能进入钱圈，也许是20个，也许是18个。我不认为我在这里有一个广泛的持续下注范围。如果我现在打这场牌，我总是会check这手牌。老实说，看起来当时我状态不是很好。

德沃雷斯：但如果我让你下注持续下注，你会在翻牌圈跟注check-raise，对吧？

马蒂罗西安：是的。

德沃雷斯：因此，我认为转牌的决定比翻牌更有趣。你对艾克在check-raise后check转牌而不是下第二个barrell感到惊讶吗？

马蒂罗西安：是的，我预计他会用整个范围继续行动。当然，我不知道他得到了什么胜率。我认为他继续向我施压是有利的，因为我的范围内没有六张牌，而他有很多。此外，他的筹码比我多，所以他可以更宽泛地防守BB位。

我不排除这可能是他针对我的一个漏洞：他认为如果我check，我通常会自己下注转牌，并预先计划了双重check-raise。

贾菲：在翻牌时你选择了check-raise。看起来亚瑟下了1到1.5个大盲注，而你加注到4-4.5个，对吗？

黑斯顿：在转牌的底池有11个大盲注，所以看起来更少——我加注到大约3个大盲注。

贾菲：你为什么决定用8-high加上后门牌来走这条路？

黑斯顿：嗯，在翻牌圈拿到后门顺子和同花听牌，显然属于继续范围，而且在这种牌面，我们更喜欢通过check-raise而不是跟注来继续。可能可以写出一个完全不需要跟注的策略，并且不会损失任何东西。对于我的手牌来说，激进的路线看起来很自然，因为它可以通过集齐跑者跑者或者在没有摊牌的情况下赢得底池来获胜。与弱的顶对或A-high不同，用它加注是显而易见的。虽然check-call也可以。我们需要用手牌在转牌圈check-check后诈唬，或者在转牌圈check-raise。

总的来说，可以这样玩，也可以那样玩，但加注看起来更自然。我不记得我是否打算只加注或者加注多于跟注，但无论如何，加注在我策略中的比例不可能低于80%。普通的扑克，没什么特别的。

贾菲：对你和其他理论知识渊博的玩家来说，我们需要用组合牌在转牌圈check-raise诈唬，这可能看起来很平常，但对于普通人来说，这不太可能是第一个想法。

告诉我，亚瑟在这里有可能用Jackspass吗？

黑斯顿：绝对不可能。即使是三张或四张牌，如果女王再次出现，可能会失去价值，跟注似乎也很标准。可能，它们仍然可以弃牌，但从七条开始的任何对子都肯定不会弃牌。他在这里也用很多非对子牌继续——任何后门同花听牌都可以。我下了小额加注，他的底池赔率大约是5:1。在翻牌圈弃掉Jacks会是一个巨大的错误。

德沃雷斯：当他check转牌时，你的第一个想法是什么：他check是因为他中了七，或者如果你自己下注，打完这手牌会更容易？

马蒂罗西安：当自己下注时，玩起来总是更容易，但对简单的追求可能会受到艾克的方法的惩罚，哈哈。事实上，在那个时候，我不想让事情变得复杂。我预计会有很多check-fold，因为他的check-raise范围内的相当数量的手牌没有增强并且无法继续。嗯，我从七开始赢钱。

德沃雷斯：但艾克是艾克，他找到了双重check-raise。

马蒂罗西安：是的，艾克是一个非常有创造力的玩家。他总能找到一些不寻常的东西。

贾菲：在转牌圈你再次玩了check-raise。下注额非常小。

黑斯顿：我选择了check-raise，大约是底池的20%多一点。如果他跟注，他将剩下335k，底池为675k。

看起来很合理。在转牌圈他下注了。我需要冒险175k，在河牌圈可能的诈唬将大约是底池的一半。我不认为这里的下注额有多重要，但加注超过250k会看起来很奇怪，而迷你加注太小了。

贾菲：你用非常理论的方式进行推理，这很好，但总是有可能，有时是主要的，你的对手看待这手牌的方式完全不同——主要受元游戏指导。“艾克对我进行了双重check-raise——在钱圈前施压，认为我fold过度！”你是否有过这样的时刻，你在理论上玩，但怀疑你的对手在纯粹的猜测中玩，“石头剪刀布”？

黑斯顿：当然。在这种情况下，我试图比对手高出一个层次，并欺骗他。了解他希望我做什么，然后做相反的事情。我完全不反对这种游戏方法。然而，也不应该低估基于理论的游戏。是的，我偶尔会向一个从不fold的人诈唬，但在每种情况下，都会有一个例子，表明对手会扔掉一个很好的牌，确信我从不诈唬...或者我真的拥有坚果。所以，当你以最佳方式玩，大约以最佳方式玩，试图遵循理论时，你不需要赢得猜测。这似乎是一个更安全的方法。

超级高额赛事中的玩家，尤其是亚瑟，非常擅长漏洞和反漏洞，所以我很少参与对他们的级别。

贾菲：你有没有过这种情况，你在翻牌圈玩牌，没有打算利用漏洞，但在转牌圈突然改变了战术。比如说，你防守了对子——我不知道你是用check-raise防守还是没有，但假设是这样的——在转牌圈出现了一张对子。你这样想：我知道理论不推荐这样做，但让它见鬼去吧——我将出于这个和那个漏洞的原因来check？

黑斯顿：哦，当然。

在翻牌之后，有40多个可能的转牌。我没有为每张牌准备计划。所以，我可以按照理论玩一到两条街，然后会有一个情况，我在想一个漏洞。这是很常见的事情。有时我从第一个分支就偏离到漏洞，但通常我有一段时间按照理论玩。

德沃雷斯：你看到了双重check-raise。实际上，这种情况大约一年发生一次。你的想法是什么？

马蒂罗西安：哈哈哈哈！我的想法是：也许他认为我在翻牌圈下注太频繁，因此我可以被广泛地check-raise，同样在转牌圈。独特的spot。在这种spot中，你需要尝试进入对手的头脑。这里的理论并没有太大帮助。

德沃雷斯：嗯，看起来非常像真的。我们不知道他的频率，但他似乎在翻牌圈做了足够松的check-raise，并在转牌圈选择了check-raise而不是第二个barrell。你认为理论是否允许你在转牌圈弃掉Jacks？或者你在这个时候不再考虑理论，并且认为艾克可能这样做太频繁了，而pass是不可能的？

马蒂罗西安：我没有分析这手牌。我认为这是一条低频路线，在理论上可能不存在。我认为我应该跟注转牌并在河牌圈做决定。我没有预料到第二个check-raise。

德沃雷斯：转牌圈的最后一个问题。你认为在这里有 比 好吗？

马蒂罗西安：不，我不认为。但它们之间的差异很小。尽管艾克非常有创意，并且可能找到一个双重check-raise和女王，我用 击败。所以，我应该选择 。但是，在这个锦标赛阶段，我不需要任何一手牌的大底池，所以，我显然在翻牌圈犯了持续下注的错误。

我现在正试图理解，为什么我决定下注翻牌，为什么我下注转牌。我倾向于认为我只是想更容易地玩游戏。知道艾克，你可以确定他有check-raise翻牌圈、check-check转牌圈和all-in河牌圈的路线。我不想做出复杂的决定。

贾菲：亚瑟在转牌圈的决定很复杂吗？

黑斯顿：他的手牌太好了，不能在转牌圈弃牌。我认为这甚至不是一个接近的决定。尽管有双重check-raise，我们并没有真正增加底池，而且Jacks在他的范围内处于相当高的位置，而且他们相对于我的半诈唬牌有很好的胜率。所以，他不能考虑在转牌圈pass。河牌圈是另一回事，那里会开始发挥其他考虑因素的作用。

贾菲：假设在BB位上不是艾克，而是一个这些锦标赛的普通注册玩家。你认为亚瑟应该对平均加权专业人士过度弃牌还是过度跟注？

黑斯顿：如果让我选择，我建议弃牌那些临界跟注。这是一条罕见的路线，人们不会经常进行双重check-raise。但这是20万美元的锦标赛！参加比赛的专业人士通常非常强大。因此，我没有任何理由偏离针对场的理论路线。

贾菲：好的，如果排除Triton的常客呢？当然，求解器已经使每个人都相当均衡了，但以前的情况是，如果一个常客在不寻常的路线中找到诈唬，他会在其中过度诈唬。例如，在2008-2012年，人们认为在8个大盲注的筹码中，只有Aces可以迷你加注。当有人不仅开放了Aces，他的开放范围变得非常弱。或者当诈唬的4-bet开始出现时，许多玩家根本从未用过它们，但那些使用它们的人诈唬得太频繁了。如果以现代玩家的中级额度为例，你能说如果他在一个复杂的spot中找到了诈唬，他总是会过度诈唬吗？或者这个概念已经死了？

黑斯顿：并不完全死亡。趋势可能存在——由于元游戏，单个玩家或整个场都倾向于某些流行的路线，并比应该的更频繁地执行它们，从而失去平衡。但是，我们的路线并不能称为不寻常。翻牌圈通常是标准的。转牌是第一个分支，一个好的玩家无疑应该明白，我们没有下注100%的第二个barrell，并且会收集一个check范围，其中可能包括check-raise。

贾菲：但是底池变得越来越接近筹码的大小，所以许多人根本不会考虑到这里存在一个非all-in的双重check-raise！

黑斯顿：嗯，也许吧。但我没有声称自己是关于没有使用求解器的中级玩家的专家。当我看着牌面时，我甚至没有想到check-raise all-in。胜率的分布并不能促使all-in。在位置上的玩家很少有胜率很高的听牌范围。他们的诈唬捕手几乎没有outs。在这种情况下，我当然想玩两街。

毫无疑问，我看到常客们玩了类似的spot all-in。我不会对在买入额为5000美元的WSOP锦标赛中看到随机常客的这种路线感到震惊。

贾菲：哈哈！我现在清楚地想象了，我把对手放在 然后push，让他扔掉。

黑斯顿：但这样的组合太少了。

总的来说，我的路线在我看来并不是那么低的频率。正式的双重check-raise带河牌圈诈唬是不寻常的，但实际上它应该以正常的频率出现。当然，求解器也是如此。

贾菲：还有一个问题：你会如何处理 ？

黑斯顿：通常会自己下注第二个barrell。有时——玩小的check-raise并跟注all-in。或者，顺便说一句，check-call。我不排除我的手牌也最好通过check-call来玩，而加注应该从 和 ，也就是说，听牌，而不是两面派，有足够的胜率可以跟注。

贾菲：亚蒂的脸上可以看出，他对自己的转牌圈的决定非常不满意：“我为什么决定这样玩会更容易？这就是伊萨克·黑斯顿！”

德沃雷斯：很棒的河牌，你肯定梦想着一个国王！

当他all-in时，你能考虑跟注吗，还是国王是太糟糕的牌？

马蒂罗西安：我考虑过跟注，但没有考虑太久。国王对我的范围来说是一张好牌，但Jacks现在位于光谱的最低端。艾克有很好的组合来push。我认为，当他带着这些牌到达河牌圈时，他必须一直push它们。

黑斯顿：在河牌圈，为了安全起见，我检查了筹码，以完全确定我拥有更多的筹码，即使只有一个大盲注。

贾菲：河牌圈是国王。你总是all-in吗？我们如何推理？

黑斯顿：我确定all-in。在桌子旁，我思考着，我该如何处理没有kicker的女王。也许用它下注底池的四分之一？但是我的手牌——没有梅花，没有八张的超牌——这是一个必须的all-in。如果错过同花听牌和 ， ，我会投降，但肯定不是 。

贾菲：你对亚瑟用Jacks的决定怎么看？

黑斯顿：嗯，他有很多东西要思考。跟注永远不会很糟糕。Jacks比八和大多数非对子牌要好。也许有 比Jacks更好。我从不诈唬对子或A-high。

当你最终拿到一手牌，属于永远不会击败价值牌并且几乎没有阻挡它的类别时，选择就会变得复杂。需要考虑反向阻挡者——好的、坏的、中性的？他需要防守一部分诈唬捕手，以防止我太容易诈唬。

直觉上，我认为除了 之外，牌面的任何对子都是比Jacks更好的跟注。然后...我不确定。也许混合？如果我是他，我很有可能跟注，但正确的方法——我不知道。

德沃雷斯：河牌圈对你们俩来说似乎是最简单的一条街。艾克有8-high，他完成了诈唬。而你...你可以等一手更好的牌。同意吗？

马蒂罗西安 （带着微笑耸耸肩）：也许吧。

贾菲：我想问：赢得这样的底池感觉有所不同吗？或者这是一场普通的、工作中的牌局？你多次说过这条路线没有什么特别之处。

黑斯顿：毫无疑问，这场牌局的乐趣高于平均水平。

用8-high向底池中加载超过一半的筹码，然后通过诈唬将其取走。在关键时刻获得对筹码的良好提升——接近钱圈。玩一条异国情调的路线。当然，这很令人愉快。