加勒特·詹姆斯
你在决赛桌上用按钮位开牌。大筹码领先者在大盲位跟注。
你在5.5个大盲位的底池上下注1.38个大盲位。大盲位玩家加注到5.9个大盲位。
你做什么，为什么？
你会选择在翻牌圈过牌而不是下注吗？
安德鲁·乔治
很有可能在这种情况下会选择过牌。按照现在的打法，我认为需要跟注加注。
加勒特·詹姆斯
跟注是可以的，但求解器主要是在下注，以从 、 、同花顺听牌和后门同花听牌中获得价值。
面对 的加注，他通常会立即放弃。
安德鲁·乔治
精彩。我很惊讶，在这样的广泛下注下，我们在加注面前会如此频繁地弃牌。对手可能会施加很大的压力。
你会用这种方式对阵牌场吗？
加勒特·詹姆斯
我认为会。
假设我们过牌了翻牌圈。对手的几何尺寸将会使我们的手牌在几乎所有牌面上都无法决定是跟注还是弃牌，除了 、 、 和 。
安德鲁·乔治
明白了。也许我在这个位置上存在漏洞。直觉上，我完全确信在翻牌圈过牌是最佳选择。每天都能学到新东西。
Minikiwi9
在决赛桌上，在翻牌圈选择过牌似乎更有吸引力。
加勒特·詹姆斯
也可以选择过牌，但求解器更喜欢下注，因为我们会从很多更弱的手牌中获得回报。
约瑟夫·W.
难道我们没有在翻牌前全押吗？我真的很好奇！
加勒特·詹姆斯
翻牌前全推是个好主意，当风险溢价相对于大盲位来说如此之高，以至于诱导在那里是不利的。
这是解决方案：
MAX EV
我将混合翻牌圈跟注、转牌圈弃牌和立即弃牌。我们的手牌与诈唬的加注范围有不愉快的重叠。他的 没有加注的理由。在我看来，大多数玩家会用 / 跟注，并且找不到T9s的诈唬。总的来说，我的决定是50比50。
斯科特·韦恩
我们跟注加注。我们的范围有优势。
我们在翻牌圈的小额下注可能会促使对手加注，因为人们认为牌场下注过宽。
我们的跟注表明我们不介意让对手留在底池中，并暗示了我们范围的力量。
加勒特·詹姆斯
在翻牌圈，我们在胜率和坚果牌方面占优势，因此当大盲位玩家加注时，情况对我们来说并不愉快。用 通常正确的做法是弃牌。
dfsbrat
按照现在的情况，我会做一个街。他可能在这个位置上有很多诈唬，包括一些我们能击败的小配对。我也不反对在翻牌圈过牌。当翻牌圈出来两张高牌时，我经常在某些位置上这样做。
加勒特·詹姆斯
英雄在翻牌圈开始时的范围非常强大，所以大盲位不应该滥用加注。
这是玩家应该如何对阵大盲位的策略：
这是英雄对加注的回应：
杰夫·托尔伯特
好吧，我们仍然有位置优势，所以我会跟注一次，如果我没有加强，我会在转牌圈放弃。我们击败了 ，他们可以这样做来获得价值。我们能淘汰他的弱国王吗？那里还有 、 、 。确实，我担心我们阻挡了很多同花顺听牌的组合，他们可能会用它来加注作为半诈唬。我也担心ICM……也许因为ICM，我甚至可以找到弃牌的方法。
我们在桌上排名第四。我们弃牌，等待更好的机会，并希望比对手坚持得更久。
加勒特·詹姆斯
对抗强大的英雄范围，主要诈唬将是三张牌到顺子和三张牌到同花，围绕着6 (例如， )。
阻挡了组合 / / 与后门同花听牌，但没有同花顺听牌，如 或 ，因为它们不会加注。
加勒特·詹姆斯
高额WCOOP 88-H $3k，NLHE，决赛桌。
Str8$$$Homey (山姆·格林伍德) 从劫位加注2.2个大盲位。在我们之前，所有人都弃牌，我们在小盲位持有AKs。
我们做什么，为什么？
思考信息：
迪特里希·法斯特
3-bet 12个大盲位。求解器也喜欢跟注，但它没有考虑到当你是大筹码领先者时，轻松赢得筹码有多容易。
马丁·杨
ICM，唠叨，多么无聊！我会全押，如果我输了，我将有13,000美元用于喝酒和妓女。
涅里乌斯·塔摩肖斯卡斯
考虑到这是决赛桌，在这里跟注是完全正常的。分布情况和缺乏位置影响着决定。没有必要3-bet；虽然这是+EV的筹码，但在$EV方面可能非常不利。
Special K
加注到7.5-8.5个大盲位。任何其他决定都表明我们受到了金钱的压力。
Corkeye1981_uk
我认为加注到8个大盲位是为了获得价值。筹码分布均匀，没有一个玩家在推牌模式下运作。从小盲位跟注似乎是很弱的打法，而且在跟注后，有可能与三个人一起看翻牌圈，这对我们来说太糟糕了。
TravisT Poker Player and Streamer
我混合了巨大的3-bet和跟注（具有超极性范围）。如果有一两个短码更深，我总是会加注。如果pwndidi或whatislov3更短，我可能会一直跟注，并以最ICM导向的方式打后翻牌圈。
阿德里亚诺·桑托斯
我在跟注和巨大的3-bet之间徘徊——不是全押，而是6倍。
如果我们有加注范围，我认为AKs足够强，可以为了获得价值而3-bet。对于AKo，我只会跟注。
我喜欢六倍再加注，因为我们有很大的风险溢价，并且需要最大化针对翻牌前加注者的弃牌胜率。
Pr. Mortimer
我认为AKs对任何规模的3-bet都不感兴趣，因为我们经常需要在4-bet面前弃牌。我100%的情况下都跟注。如果必须3-bet，那么只全押——也许可以淘汰JJ-QQ？我们还阻挡了必须跟注的牌，并且有胜率对抗 。
elaborator
由于巨大的风险溢价——只有跟注！下注3-bet并收到4-bet会很糟糕。
加勒特·詹姆斯
首先，与chipEV相比，我们需要更多的胜率来对抗开牌加注者。因此，我们诱使对手推牌的范围将非常窄——我们不应该经常希望与筹码领先者对抗。
我向求解器提供了三个3-bet的尺寸——8.25个大盲位，14.2个大盲位和全押。
AKs最常（82.5%的情况下）全押，在其他情况下，使用增加的尺寸。
恭喜你们少数找到了这手推牌的人！
这是根据计算结果得出的其他几个有趣的点。
劫位出乎意料地有需要用开放推牌玩的牌——在56个大盲位的有效筹码堆中！
小盲位的风险溢价是如此之大，以至于全押只能用A跟注。
为了回应在桌上进行的14.2个大盲位的3-bet，劫位可以用AJs跟注。这就是他玩的方式。
GMG
事实证明，3-bet的大小直接与风险溢价相关，并且在最冒险的时刻增加了策略的极性。酷！
布莱恩·佩里斯
小型买入的前3名千元牌场。对手刚刚在硬币翻转中输给了我，我没有信心知道他在新的筹码比例下会玩得多激进。KQo应该怎么继续？
额外的问题：我们应该加注而不是跟注吗？
我呼吁@gazelligpoker给出正确的答案！
瑞安·麦克
我认为我们需要混合跟注和跟注推牌。在这种情况下，我会从第2名和第3名的奖金差异开始。
维韦克·鲁哈尼
扑克史上最简单的推牌。
布莱恩·佩里斯
这就是我所做的，但现在我认为这手牌可以成为一个很好的陷阱。对于我来说，更简单的推牌会是A9o或低对子。
Dinmasferi
我同意——用KQo推牌我们不会淘汰任何胜率超过50%的手牌。在跟注之后，我们将留在游戏中，手中拿着像 、 这样的牌。
我认为KJs、KTs和QJs在理论上可能成为对手的加注跟注，尽管我不确定最后两张牌，但在实践中肯定不是这样的。
在比赛的后期阶段，在一个大牌场中，我会根据我在对手身上看到的东西，进行激进的调整。我怀疑，虽然用KQo跟注不应该为负值，但如果考虑到不同场景下的预期ROI，它仍然会针对某些对手产生负值。
亚伦·巴伦
我可能会跟注，以便在他的范围里保留我们占优的手牌，并让他对 和 这样的牌面诈唬。
Fayth
似乎两个决定都很接近，跟注和推牌，我没有完全的信心。但是，如果我们期望看到KTs、KJs和QJs的跟注，推牌似乎是更好的选择。
科里·德斯蒙德
我根本不明白我们用推牌能得到什么。在我看来， 在后翻牌圈打得很好！我们冷静地在没有位置的情况下跟注，并收集对手在适合 的牌面上的反诈唬。
JBills
我们的手牌是一个很好的慢打，如果用它跟注，但是推牌可以施加最大的压力，这有其优点。我喜欢这两个决定，但跟注似乎风险更小。
kardi31
求解器可能会说这是一个跟注推牌。然而，如果我是你，我总是会玩跟注。你是一个比对手强得多的玩家，可以在后翻牌圈胜过他们，因此你不需要高分散线路。
加勒特·詹姆斯
有趣的任务。我来口述答案！
首先，我们可以混合跟注（绿色）和加注（粉色）：
对于我们的跟注，大盲位玩家的反应如下：
极化加注范围，正如预期的那样。很多跟注，带同花牌。
他总共只加注了35.4%——可能是因为ICM，也因为有三个玩家在底池中，而且赌注太少。在盲注上攻击跟注的标准百分比是40-45%。
在获得加注后，KQo在跟注、全押和加注到10.5个大盲位之间是无关紧要的。
我还允许求解器使用2.5倍的3-bet，但用我们的牌，他不会这样玩。
总的来说，3-bet将会很少。问题在于相对于加注（3.5个大盲位）而言，筹码堆大小不方便（27个大盲位）。
从逻辑上讲，重要的是要理解为什么用KQo玩跟注推牌是正常的打法。
首先，我们会从更差的牌中获得跟注（从KJs开始，有时）。其次，更重要的是，我们会迫使对手弃掉一些更强的手牌（弱的 ）。
有助于做出决定的关键信息：
– 他用同花 加注的频率是否足够高，并且这些牌会在全押时弃牌？
– 我们的对手是否足够优秀，以至于在像A9o这样的牌面前弃牌？