我本来打算参加在黑山举行的 Triton 扑克巡回赛，并计划写一篇关于我的一次牌局的文章。然而，就在最后一刻，我改变了主意，像你们许多人一样，我留在家看直播。因此，一段时间内，我将描述其他玩家在直播中看到的牌局，当系列赛结束后，我将用我自己的实践中类似的错误来补充这个故事。

在我的博客付费订阅者的 Discord 中，在讨论最近流行的趋势时，即在所有 3-bet 底池中下注底池的一半，我写道：

观察那些最初看起来不寻常的打法在扑克界变得广为流传总是很有趣。首先，它们出现在高额桌上，在一个玩家或一小群共同研究游戏的伙伴的武器库中，然后其他高额玩家开始使用它们，过了一段时间，它们渗透到较低级别，并征服了中低额的限注桌。在各种各样的牌面下，经常使用在底池下注一半的打法——这是这样的打法之一。下注量为 10% 是 3-bet 底池的另一个类似的发明。在这次牌局进行的时候，包括我在内的大多数玩家都会毫不犹豫地在所有情况下下注底池的 25-33%。

迷你投注，超额投注，在上一条街上 check-call 之后的 lead——所有这些打法在求解器出现之前几乎没有被使用过，但现在已经牢固地进入了实践。然而，最引人注目的是在 all-in 时给自己留最后一枚筹码的想法。当斯蒂芬·奇德维克第一次对我使用它时（我在博客的第十期中谈到了这一点），人们非常惊讶，甚至有人指控他洗牌。害羞的斯蒂芬很少与记者交流，他被迫接受 PokerNews 的采访来解释。六年过去了，这条打法仍然引起怀疑，最近成为 GG Poker 的职业选手兼 Twitter 活跃用户丹尼尔·内格里亚努批评的目标。

这条打法主要有两种类型。第一种是在河牌圈。意思是，如果你虚张声势，万一失败，你就会留下那经典的“一枚筹码和一把椅子”，希望东山再起。如果你在收集价值，那么由于未获得的筹码而造成的 EV 损失与生存的收益相比，微不足道。第二种类型指的是翻牌前，当你给自己留下几枚筹码时，如果在你之后有几个人 all-in，就有可能弃牌，希望比他们中的一些人活得更久，并占据更高的位置。

我建议所有人使用第一种类型。如果你下注价值全押减去一枚筹码，并且总是跟注反全押，那么不可能犯一个代价高昂的错误。如果对手试图用再加注虚张声势，偶尔会赢回你弃牌后的底池，那么这将会通过额外的赢得价值的手牌来补偿。

与标准全押相比，这种游戏的好处虽然真实，但很小。最有可能的情况是，如果你失败了，你将输掉下一个全押，并且仍然被淘汰。然而，在极少数情况下，如果你能够东山再起并重返比赛，你将获得如此多的 EV，以至于买这张彩票绝对不会错。

但要在翻牌前使用这种策略——也许不适合所有人，我也不准备盲目推荐它。河牌圈版本是一个无风险游戏，永远不会对使用它的人造成打击，即使在 chipEV 中，损失也是最小的。翻牌前版本会夺走你大量的 chipEV，并且在某些情况下会夺走真正的预期 $EV。如果你完美地游戏，推入你 90% 的筹码并获得其他玩家的几次全押，你就可以获得一些 EV。但是在这种情况下，任何错误都会变得如此昂贵，以至于它会超过所有加注-弃牌的好处。在黑山的 Triton 系列赛中，克里斯汀·福森犯了类似的错误，我打算现在就谈谈。

Triton Montenegro，买入 3 万美元的锦标赛，决赛桌，五名选手在比赛中。盲注 100k/200k/200k

翻牌前：克里斯汀·福森用 从卡位加注 150 万，留下 12.5 万。斯蒂芬·奇德维克用 在按钮位跟注，剩下 240 万的筹码。纳乔·巴贝罗用 在大盲注位全押 1400 万。福森考虑了很长时间，然后弃牌。

奇德维克考虑了更长的时间，也弃牌了。

她在想什么

我的标准免责声明：当然，我无法进入她的头脑，但她可能认为，用 8 个盲注的 K4s 从卡位加注是一个正常的推注。当斯蒂芬跟注，纳乔全押时，她选择了弃牌，希望如果斯蒂芬跟注全押，她能熬过斯蒂芬。

我的想法

我从这篇文章开始描述一个无聊的打法——在 3-bet 底池上下注 50%，然后才开始讨论一个明亮而有吸引力的“几乎全押”的想法。这是一种警告。这场牌局在社交网络上被积极讨论，但据我所知，没有人说过最初的手牌选择推注在 chipEV 中是松散的，甚至松散了三到五个点。K4s 是 chipEV 中最底部的推注。我绝对不想在 BB 的筹码领先者中打这样的全押。你应该得出的主要结论是：当你拥有良好的基本知识时，就会获得积极的预期。学会正确地执行游戏中那些最常见的分支，即使你对深奥和稀有的打法的策略知之甚少，你也会成为一个积极的玩家。不知道正确的后续行动？那就不要使用这些打法！

我悲伤地回忆起我找到翻牌面超额投注的牌局，但当对手跟注时，我根本不知道该怎么办。正确的翻牌前-翻牌-转牌圈的动作只有在你能够胜任地打完整个分支时才有效。当你在决赛桌上比赛时，知道在远处正确的卡位推注范围比通过“几乎全押”榨取可疑的 EV 更有利。

在斯蒂夫跟注，纳乔全押后，克里斯汀当然必须跟注。为什么？嗯，你看到了结果！如果斯蒂夫推注并得到纳乔的跟注，那将是一个有保证的全押，那么克里斯汀就有弃牌的选择。然而，这里斯蒂夫没有全押，并且他在你面前有位置，所以他仍然可以弃牌，并且等待你在几手牌之后用任何牌被迫全押。

克里斯汀用 K4s 从卡位推 8 个盲注。这是一个相当弱的范围，即使用像 A9o 这样毫不起眼的手牌，也可以在按钮位跟注。史蒂夫经常会用他筹码的 40% 跟注，并在纳乔的全押中弃牌。如果我们在跟注，这会提高我们在全押中的机会——我们将为一个对手玩三倍！当我们在弃牌时，这会加剧我们的错误——史蒂夫和纳乔之间的比较可能不会到来。

错误的类型

太多的钱和太少的钱
玩愚蠢的游戏，赢得愚蠢的奖品

评价

推注太松了，但这个错误本身并不昂贵，尤其是当它是一次性的而不是系统性的。你将稍微更频繁地亮相，并且你在全押中的胜率会稍微低一些，但这并不是灾难。另一方面，随后的弃牌是扑克中可能发生的代价最高的错误之一。如果计算平均值，我给这场牌局打了一个二加号。

迈克尔“Phanteidos1”安德的评论：

是的，当我看到这场牌局时，我觉得她用 K4s 从不正确的位置推注。如果史蒂夫从卡位位开局，她可以在按钮位再加注并给自己留 1 个大盲注，因为如果 BB 回应并让斯蒂夫跟注，她就有弃牌的选择，希望熬过斯蒂夫。但是当他在有利位置，并且可以冷静地弃牌给筹码领先者的推注时（在他的范围里有很多比 AQ 弱的手牌，他们跟注 8 个盲注并被全押淘汰），这并不可行。这是否意味着我们应该只在结束行动时给自己留 1 个大盲注？

山姆·格林伍德的回复：

这是一个太复杂的问题，不可能给出一个明确的答案。一切都取决于条件。有时我会给自己留一半的筹码，有时只留最后的筹码，有时会直接全押。一个简单的例子：我在按钮位有 12 个盲注，小盲注有 40 个盲注，BB 有 8 个盲注。在这种情况下，给自己留一个筹码毫无意义，因为我们的加注仍然大于 BB 的筹码，但是 6 个盲注的加注可能会导致我们收到两个跟注，并且必须在翻牌后弃牌，而这才是真正的灾难。