在扑克中存在分歧是常有的事。但是，当你的对手是一位在现金游戏中盈利超过200万美元的玩家，并且训练费用高达每小时1000美元时，你最好闭嘴，只是吸收免费的信息。

今天，我将讲述我与Jayser1337的争论，他多年来一直在高额桌上叱咤风云。在某一时刻，讨论有点失控。但即使从这些争论中，每个人都可以受益。

这一切都始于2+2论坛上两位用户的友好争论。DooDooPoker和Wumpy对同一手牌发表了不同的看法。为了决定谁是对的，他们开了一个新帖子，并要求有声望的教练发表意见，包括我。以下是这手牌：

按钮位置的玩家是一位娱乐玩家。争论的焦点：如果我们考虑两种选择——跟注或4-bet，哪种行动的期望值会更高？

DooDoo 坚信应该跟注。他的解释是：“在单挑底池中，用 进行4-bet 的 EV 为零，这意味着冷跟注者并不会提高期望值。在弱者跟注之后，我们4-bet的弃牌胜率只会下降，而像AQo这样的边缘牌的EV很大程度上正是由弃牌胜率产生的。”

Wumpy不同意这种逻辑：“我们从4-bet被跟注的情况中获得部分 EV。而且既然我们假设弃牌胜率会下降，那么至少有一个对手会跟注得很宽。这是一个支持4-bet的有力论据，因为我们正在针对许多被支配的牌增加底池。”

我对这次讨论的第一反应是，当然，需要下4-bet。Wumpy的论点完全说服了我，此外，面对两个对手的3-bet底池，坐在没有位置的情况下持有 ，这看起来简直糟透了。但是，在公开表达意见之前，我决定先了解其他教练的意见。那时，共有四位教练在帖子中留言——两人投票支持4-bet，两人投票支持跟注。令我惊讶的是，其中一位投票支持跟注的教练是Jayser。过去，他是一位高额桌常客，甚至曾打到NL40k。以下是他的完整帖子：

在最初的帖子中，这手牌的作者写道：“按钮位置的鱼玩家在40手牌中的数据为55/15”。

这是最重要的因素，因为我们的决定——跟注/4-bet或弃牌——取决于冷跟注的玩家。如果他是一个常客，我们将在4-bet或弃牌之间做出选择，并且将使用随机器以50/50的几率做出决定。我们不能跟注，因为我们被他的慢玩牌所支配 ，如果我们拿到A或Q，我们仍然不会对 / 或 / 具有所需的隐含赔率。

回到我们与鱼玩家的比赛。关于他的信息不多，他只打了40手牌，但我们可以假设他是一个令人愉快的宽松-被动的小伙子。

考虑到这样的玩家在后面，MP的范围应该如何改变？如果他遵循标准的翻牌前策略，即3-bet或弃牌，那么在有这样的同伴时，他应该增加平跟注，以便针对鱼玩家拥有更宽的 VPIP。也就是说，应该将所有同花顺牌、小对子和中等对子、强同花A、50% AQo 以及用于保护的、擅长在多路底池中游戏的手牌（例如，50% / ）添加到跟注范围中。

没有必要用 慢玩，因为这手牌在多路底池中表现不佳， – 可以混合——25%跟注，75% 3-bet。结果，3-bet的主要候选者是所有AKo，一半的AQo，一些KQo/AJo和A4-A5s。考虑到底池赔率，我们的手牌对抗这样的范围看起来相对不错。

鱼玩家的范围不是那么可预测，那里有各种各样的牌，从罕见的慢玩到随机的同花连牌。AQo对抗这样的范围表现良好，并且对抗鱼玩家，会出现出色的隐含赔率。

对抗我们的4-bet，常客会弃掉所有被支配的牌（KQ、AJo、罕见的AJs、KQs、QTs、JQs，他不会用这些牌去跟注）。诈唬推（如果鱼玩家弃牌）/跟注/弃牌，用A4-A5s变得无关紧要。我们将会收到AA、部分AK和QQ-TT的跟注。这样的组合并不能让我们满意。在常客跟注之后，鱼玩家会跟注或推入他慢玩的牌，并且我们将会处于一个巨大的3-way 4-bet底池中，没有位置，并且持有被支配的牌。

因此，我总是在翻牌前跟注，并且在翻牌后会非常小心谨慎地行动，不断提醒自己，我的手牌被支配的程度。唯一使跟注有利的是，对抗鱼玩家的松散范围的隐含赔率。如果没有这个因素，就不得不在弃牌或跟注之间做出选择。

本质上，Jayser说，这种情况不能被视为UTG和MP之间的典型牌局，后者的策略只有3-bet或弃牌。

这种情况更接近于按钮位置对抗UTG加注的比赛。

按钮位置对UTG的3-bet确实应该更宽地跟注。

按钮位置的3-bet频率比MP低1%，但他的范围更具两极分化。他有更多弱牌，例如K9s和AJo，更少强牌，例如AKo，后者他有时会跟注。

对抗来自MP的强3-bet，跟注不是最好的主意。在他的范围中，诈唬的牌更少，并且没有好的胜率，并且有更多的牌需要针对4-bet做出非常困难的决定。因此，用AQo来说，我们的策略归结为4-bet或弃牌。

这一切听起来很有道理，但它仍然没有完全说服我。来自按钮位置的极化3-bet范围并不能使跟注比4-bet更有利。

此外，在这个牌局中，3-bet的下注额比半个大盲注还多，这是有利于4-bet的另一个因素。

如果鱼玩家的宽范围冷跟注增加了3-bet跟注的 EV，那么它也会增加4-bet的 EV。很难说增长在哪里会更大。

在阅读了所有答案之后，我在这个帖子里留下了以下帖子：

我坚决支持4-bet。我仔细阅读了这个帖子，Wumpy的论点听起来很有说服力。特别是那种想法，如果我们认为我们的手牌在被其中一个跟注的情况下有足够的胜率，那么我们不需要淘汰对手的胜率。很少有情况能证明跟注是合理的。如果鱼玩家的跟注范围很紧，那么 就应该直接扔掉。如果范围很宽，那么 显然是4-bet的候选牌。

这种牌局可以与防守BB对抗一个加注相提并论。用AQo，我们混合跟注和3-bet，但值得在模拟中添加一个或两个跟注， 甚至 已经纯粹用挤压打。

而且这并不重要，我们面前只有一个加注还是还有3-bet，在有冷跟注者的情况下，我们应该积极地用薄价值牌打。当我们被展示 +/ 时，我们会输掉一个大底池，但对于其他范围，我们要么打翻牌，要么我们领先。

在这种情况下面对3-bet而不是加注时，一切都一样。

4-bet和跟注都是接近零的行动，因为对手的范围更强。但是如果添加一个跟注的玩家，那么用 进行4-bet 很可能成为 +EV 的行动。

solver没有显示这一点，因为它为跟注者设置了一个强范围，其中许多牌都比 更强。

但是鱼玩家55/15不会按照 solver 的范围跟注，他会有小对子和同花连牌。

再说一次，如果按钮位置的范围很紧，那么 最好直接扔掉。如果范围很宽，那么4-bet试图孤立它会为我们带来更多的好处。我没有看到跟注成为最有利行动的情况。

DooDoo的逻辑“为了使4-bet合理，我们需要弃牌胜率，但我们没有”是错误的。低弃牌胜率并不意味着4-bet的 EV 也会降低。不幸的是，DooDoo 并没有接受我的论点，他甚至建议我重读该帖子，并且把话说成我故意为冷跟注者设定了一个弱的范围。当然，我没有这么说，其他常客马上就指出了这一点。

无论如何，我建议大家阅读这个帖子，那里有很多有用的信息（编者注——链接可以在视频描述中找到）。最终，对这个牌局发表了六位非常强大的教练，他们的声音一分为二。我仔细研究了各方的论点，并意识到情况比我最初想象的要复杂得多。我现在仍然倾向于4-bet，但已经不像以前那么肯定了。